Вы можете остаться без своей квартиры, если долгое время в ней не живете

В отличие от времен СССР сегодня получить квартиру в собственность на законных основаниях можно разными способами. Покупка, приватизация, раздел имущества, признание членом семьи – вариантов немало, но вместе с приобретением, стало больше возможностей и лишиться права на жилье. Судебная практика доказывает, что стать «бездомным» может как член семьи, так и собственник – от утраты права пользования не застрахован никто. Рассмотрим случаи, когда причиной потери недвижимости стало долгое не проживание в квартире.

Нельзя приватизировать

В неприватизированной квартире по документам регистрационного учета числились два жильца – бабушка и внук. Но в течение 15 лет фактически в квартире жила только бабушка – нанимательница. Внук давно уехал, за коммунальные услуги не платил. Законодательство устанавливает, что если квартира приватизируется, нужно согласие всех, кто в ней проживает. То есть, нужно было согласие внука. Бабушка подала в суд исковое заявление с просьбой признать внука как утратившего право на недвижимость.

Верховный суд поддержал иск – внук давно не проживал в квартире, за себя коммунальные услуги не оплачивал. Законодательство признает выезд члена семьи на другое постоянное место жительства как причину для расторжения договора социального найма.

Суд принял во внимание и то, что ответчик не имел доказательств, что выезд – мера временная, вызванная только неприязненными отношениями с бабушкой. При этом у внука не было права на другое жилье и его все равно выселили (Дело №5-КГ12-29). Получается, что внук не только потерял право стать собственником квартиры, но и вообще лишился собственного жилья.

Человек больше не является членом семьи

Мать подала в суд иск о том, чтобы ее совершеннолетнего сына признали утратившим право на пользование квартирой. Мужчина отказался от приватизации и не проживал в квартире 12 лет, сохраняя формальную регистрацию. Суд пошел навстречу исковому заявлению и признал сына бывшим членом семьи собственника – общего хозяйства с матерью мужчина не вел, квартиру посещал крайне редко, проживая в квартире гражданской жены.

Судом был признан отказ ответчика от права бессрочного пользования жилой недвижимостью в результате отказа от участия в приватизации. Плюс суд признал, что теперь мужчина перестал быть членом семьи, и поэтому право на квартиру прекратилось (Дело №2-5200/2016).

Минимальная доля и другое жилье

Гражданка подала в суд иск о признании совладельца квартиры утратившим право собственности. Гражданка с дочерью владели 2/3 недвижимости, жили в 2-х комнатах площадью в 18,7 и 10,9 м2. Совладелец не бывал в квартире, использовал 1/3 доли – комнату в 13 м2 для хранения мебели.

Поскольку совладелец не высказывал желания постоянно проживать в квартире, имел другую недвижимость в собственности и создавал гражданке и ее дочери необоснованные препятствия, суд обязал ответчика продать долю истцу. И хотя собственник совсем не желал расставаться с долей в квартире, ему пришлось продать ее гражданке, обратившейся с иском. Причина – длительное не проживание в квартире (Дело № 78-КГ16-36).

Отказ от права собственности

Неоднократно переходивший по наследству дом в итоге оказался во владении у двух женщин – не родственниц. Одна владела 3/4, вторая 1/4. Фактически в доме постоянно проживала владелица большей части, поддерживала нормальное состояние строения, несла бремя расходов по дому. Вторая же много лет не появлялась в собственном жилье и никаких расходов не несла.

Через 15 лет первая собственница подала в суд иск о признании права на 1/4 дома. Верховный суд согласился с правом владения бесхозной собственностью. Причина – длительное добросовестное владение частью дома, которая признана бесхозной по фактическому отказу второй собственницы. Фактическим отказом явилось не проживание в доме и не несение расходов на его содержание. Таким образом единственной владелицей признана первая гражданка, в собственности которой изначально было 3/4 дома (Дело № 41-КГ16-33).

Наследство отдают тому, кто проживает в квартире

В квартире постоянно проживали отец и дочь, имевшие по равной доле недвижимости (1/2 части). После смерти отца право на его долю предъявил сын от первого брака. Завещания отец не оставил, поэтому дело решалось в судебном порядке. Комиссия отказала сыну, признав право дочери на отцовскую половину квартиру, а сын получил денежную компенсацию.

Наследница проживала в квартире постоянно, не имела в собственности другого жилья, поэтому имела преимущество перед всеми другими наследниками на долю в квартире. Сын от первого брака с отцом не проживал, имел другое постоянное место жительства и потому получить право собственности на долю у него не вышло.